5关于使用人造甜味剂的专家意见
虽然这些专家表达了一些意见分歧，但他们都对具有挑战性的主题提出了深思熟虑的见解。 对于它的价值，我自己的观点归结为三个关键考虑因素。
首先，饮食中主要是有益健康的食物，水作为口渴的选择，几乎没有人造甜味剂的地方，所以我的饮食中没有任何地方。
其次，我担心这种甜味剂会传播甜食，从而与改变你的味蕾的机会以及喜爱你的食物（和饮料）相互联系。 第三，虽然我们大多数人在我们的饮食中添加了过多的糖，但在合理的组合中饮食有益健康的食物留下了一小块空间，以增加糖分，从而减少了伤害。
塔夫茨大学医学院的 Michael Dansinger博士
人造甜味剂问题在三个层面上引发了一系列混乱的感觉 - 从医学上，科学上和隐喻上。 医学上，数据混杂且不确定。 这种情况与反式脂肪或香烟等情况截然不同，毒性药物效应已变得明显。 作为一名科学家，人造甜味剂问题是不确定的，因为该问题突出了研究工具的弱点和局限性，因此我们必须回答诸如人造甜味剂是否有害等简单问题。
为了弄清楚这个问题，我们可能需要等待20年，但未来我们会逐渐获得更全面的了解。
隐喻地说，人造甜味剂是“中间地带妥协”的一个例子，它同时提供了一个实用的解决方案，同时可能以微妙的方式降低我们的健康水平。
例如，当我在我的咖啡中使用甜叶菊时，它有一个不好的余味，当我使用糖时，它肯定是不健康的，当我使用人造甜味剂时，我正在拥抱充满不确定性和妥协的中间地带。
所以当我们面对“人造甜味剂问题”时，我们不得不提出更深层次的问题。 我们如何在个人和社会中面对充满挑战和机遇的不完美世界，过上最好的生活？ 有没有简单的答案，但我很感激我们的世界充满了许多类型的甜头，我们有自由选择的选项。
Gail Frank DrPH，RD，CHES，营养流行病学家和营养学教授，加利福尼亚州立大学长滩分校
有关低热量甜味剂和甜味食品的头条历史上含有比真相更多的神话。 这些策略使人们感到恐慌，并且可能妨碍他们为低热量甜味剂找到一个合理的地方来尝试实现健康的饮食模式。
在寻找甜味时，考虑由质量科学家进行的合理研究同样重要，因为质量科学家的研究结果显示，由于低热量甜味剂的使用有限，所以研究结果显示无害或增加了风险。
负面调查结果的研究往往包括动物和人口受到损害的情况，而且细节不在头条。 事实上，随着时间的推移，人造甜味品种取代含糖甜饮料的潜在益处。 用糖替代品代替普通饮料苏打或者加糖代糖而不是3包原糖或3茶匙蜂蜜产生比体重增加增加的风险和现实更大的益处。
话虽如此，低热量甜味剂的可用性不应该意味着选择低于水的低糖饮料或者用含糖替代品饮用饮料，而不是低脂牛奶和100％果汁。
但我们应该提供人们根据权威性研究的选择，从而帮助他们在满足甜食的同时限制总天的卡路里。 让我们认识他们所在的人，引导他们锻炼这颗甜心，而不是用半真半假的方式来恐吓和迷惑他们。
Joel Kahn，医学博士，FACC 韦恩州立大学医学院临床医学教授（心脏病学）
美国心脏协会科学声明最近强调，避免年龄小于2岁的儿童添加所有糖并将年龄较大儿童的摄入量限制在6茶匙以下的重要性最近得到了强调。 强调了添加糖在增加儿童发展为肥胖，心血管疾病，高血压，肥胖相关癌症和龋齿风险方面的作用。
用人造甜味剂代替解决问题并降低风险？ 虽然我们不知道所有的答案，但有关加拿大的一项研究涉及3000多名怀孕母亲的人造毛衫摄入量和随后的婴儿肥胖症。 虽然这份报告是一个关联，并没有证明因果关系，但它可能表明存在表观遗传风险，这是避免人造甜味剂的另一个原因。 我亲自避免所有人造甜味剂。 在整个水果，黑巧克力的小方块和葡萄酒的味道中都可以找到享受甜浪费的最佳地点。
Tom Rifai，医学博士，FACP 亨利福特健康系统 区域医学主任，代谢健康与体重管理
理论上，最好的生活方式是既不加糖也不加热（通常是人造的）甜味剂。 但患者希望医生根据最佳证据提供最佳建议：对照试验。
有大量的对照证据 - 在国际肥胖期刊上发表的一项meta分析中得到了很好的总结，绝大多数的证据表明没有卡路里甜味剂 - 当用于糖时 - 减少卡路里摄入量和体重，期间。
同样值得注意的是，国家体重控制注册管理机构所代表的最成功的减肥维护者会定期使用无卡路里甜味剂。
美国癌症协会在提供的链接中反映出，癌症与常见甜味剂有关，例如三氯蔗糖和阿斯巴甜，似乎基于非常微弱和低质量的证据。 鉴于没有卡路里甜味剂在正确使用时有助于降低肥胖和胰岛素抵抗的风险以及显着的癌症风险因素，因此关于癌症和人造甜味剂的薄弱争论也值得注意。
与无卡路里甜味剂相关的最大风险是人们的主观性夸大其利益，并将其作为过度食用其他食物的“借口” - 一种“健康光环”效应。
最终，我建议使用缓和（这是我个人如何使用它们）。 但是没有卡路里甜味剂有合法的作用和好处，远远超过我们目前所知的任何风险。 不应该阻止实际使用。