重新考虑肉类

一个食品创新 - 首先是对产生它的暂停

我认为可以给你的饮食中的肉类提供的最佳“一刀切”建议是:越少越好。 如果你现在不吃肉,你不能少吃,所以这个建议不会对你造成任何伤害。 如果你吃任何肉,你可以安全地,也许有益地吃任何食物,所以这个建议可以帮助你。 如果你吃了很多肉,少吃几乎肯定会改善你的饮食和健康质量。

至少有四个原因为什么最后的陈述是真实的:

今天的肉不是昨天

撇开越来越频繁地提及“植物性肉类”的说法,这个术语的传统用法包括从小牛肉到鹿肉,从鲑鱼到萨拉米香肠。 虽然吃野味(野生动物吃本土饮食并进行本地锻炼)的健康影响值得商榷,但现代饮食中特有的肉类,特别是加工过的肉类对健康的影响却并非如此。

他们显然是不利的。 石器时代的调整经常被用来证明肉食的正确性,但简单的事实是,这些日子大多数人正在吃的肉根本就不像我们的物种可能适应的任何肉。

但是,附加一个重要的限制条件。 只有肉类被有益健康的营养食品所取代,才能改善肉类重量。 少意大利辣味香肠和更多流行挞,或更少的意大利腊肠和更多SnackWell的不会涨价。 有不止一种方法吃得不好。

全球影响

对于我们任何一个人来说,关于肉类的建议的意义可能甚至更重要的是大规模应用这些建议的影响。 广泛使用的肉类消费肯定会对人体健康造成代价高昂,导致心血管疾病和其他慢性疾病。 但是对于我们自己和整个行星以外的物种来说,它的代价更大。 牛肉的生产尤其是温室气体排放和用水量极低的非常高的环境成本。 以工业规模生产用于人类消费的任何动物都伴随着臭名昭着的残忍和无情的漠视苦难。 我知道很少有人对菜单上的这种残酷无动于衷,但很多人却不去考虑或注意到它。

因此,为了我们自己的健康身体,为了身体的政治,为了地球,为了气候,为了生物多样性,为了人类尊严和善良的缘故,肉少了。

什么是“清洁肉?”

然而,新时代有另一种答案,而且吸引了全球创新者的兴趣 - “清洁肉”。这是从实验室或植物来源生长的细胞产生的肉。 虽然可以接受解释,但其目前化身中的术语指的是避免所有对健康,环境和我们的道德规范负责养殖动物屠宰的负债。

这种方法的动机非常清楚。 一般人都习惯吃肉,最喜欢它。 80亿饥饿智人的人口在不破坏地球的情况下基本上不会是肉食性的。 另一种生产肉类的方法可能让我们吃我们的牛肉,也可以吃它,同时清理附近吃肉的历史品种。

我不以任何方式反对这个概念,当然认为它可以加速迫切需要的全球进步,减少工业规模的畜牧业(这个术语或者是对工厂农业的委婉说法,或者对丈夫说一些相当可怕的话,我从来没有确定过)。 尽管无疑是一个很好的商业机会,但出于多种原因,我对此有些不解。

首先,饮食,其质量以及对健康的影响都与不吃东西以及吃什么有关。 也许最健康的饮食中肉类含量低的原因是因为少吃肉对健康有好处。 也许,这是因为用豆类,扁豆,坚果,种子,全谷物,根茎类蔬菜等替代肉类对健康有益。 我怀疑这两者都有点。 用新的也许“更清洁”的肉取代肉类解决了这些优先事项之一,但不一定是另一个优先事项。 如果它成为错过扁豆和鹰嘴豆好处的理由,那么它对于健康来说是一个值得怀疑的主张。

另一方面,工厂流程在能源和水资源利用方面往往要求很高。 因此,例如,由于涉及产生两者的工业过程,因此在其塑料瓶中生产1升可口可乐需要高达600升的水。 也许这些挑战可以在生产新纪元肉时克服,但这需要证明。

另一方面,利用高科技手段生产肉类阴谋,反对食品生产的民主化 - 我们所有人或大多数人都可以参与食品供需,生产一些我们自己的食品或至少获得食品它来自当地的来源。 掌握一些控制高科技手段的食品生产集中是权力的集中。

最后,有关单一栽培方面的历史悠久的担忧。 种植大量的一种或几种农作物来制作加工食品,即使是营养加工食品,对于种植各种营养食品和仅仅食用它们而言都有许多缺点。

基本可能比“更好”更好

最终,如何(或是否)干净地吃肉成为一个口味问题,无论是文字还是比喻。 从字面上看,味蕾是适应性很强的小家伙,很容易康复,学会爱上我们介绍的那些爱我们的新的,更健康的食物。 当水取代苏打水或豆类替代牛肉时,这种方法效果很好。 通过这个镜头观察,用新时代的“alt meat”代替旧式肉类似于用人造甜味剂代替糖 - 一种继续前进的情况。

我猜想,选项很好,最适合你和你的味蕾的东西当然取决于你。 然而,为了我的品味,我更喜欢清洁一扫。 跳过实验室制作的肉,并通过扁豆。